21°C Az bulutlu İstanbul Dolar 49,34 Euro 55,28 Sterlin 65,15 Bitcoin 4.026.846,81 Gram Altın 6.616,40 Bütün Cumhuriyet arşivi her yerde ve her an yanınızda! İster telefondan, ister bilgisayardan. Cumhuriyet Arşiv 1930 Yılından Bugüne 5.485.115+ Haber Kupürü App Store Google Play 50 BİN + İndirme Size En Uygun Paketi Seçin 4.5 değerlendirme Abonelik Seçeneklerini İnceleyin Edebiyatın ve Kültürün Nabzı Kitap dünyasına açılan kapınızı aralayın! En sevdiğiniz kitapları indirimli fiyatlarla keşfedin ve hayal gücünüzü genişletin.
Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından "rüşvet" ve "ihaleye fesat karıştırma" iddialarıyla yürütülen soruşturmada kapsamında, Milas Belediye Başkanı Fevzi Topuz ve oğlu Doruk Topuz ’un da aralarında bulunduğu 35 kişi hakkında gözaltı adımı verildi.
Muğla merkezli operasyonlar; Adana, Ankara, Bursa, Elazığ, Hakkari, İstanbul, Gaziantep, Kilis, Kocaeli, Manisa, Van ve Ordu ’nun da aralarında bulunduğu toplam 13 il de gerçekleştirildi. Operasyonlarda 29 kişi gözaltına alındı.
Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan operasyona yönelik yapılan açıklamada, şunlar kaydedildi:.
"Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca, sahte olarak düzenlenen ihale evrakları ile Milas Belediyesi tarafından başvuruda bulunan şirketlere İş Deneyim Belgesi düzenlendiğinin tespit edilmesi üzerine, 34 farklı şirket tarafından 35 adet olmayan ihale evrakları ile 33 adet İş Deneyim Belgesi düzenlendiği tespit edilmiş,.
Soruşturmada görevlendirilen Bilirkişi tarafından, İş Deneyim Belgesi başvurusu yapan şirketlerin ibraz ettiği belgelerin hesap numarası, vergi kimlik numarası ve İBAN numaralarının aynı olduğu, başvuru dosyası bulunan şirketlerin SGK Hizmet Dökümü Belgesinde çalışan kişi ve maaş miktarlarının aynı olduğu, şirket evraklarında mali müşavir bilgilerinin aynı ancak sicillerinin farklı olduğu, evraklar üzerinde isimler aynı olmasına rağmen imzaların farklı olduğu, banka dekontları üzerinde bulunan meblağların rakam ve yazı miktarları arasında farklılıklar olduğu, İş Deneyim Belgesi talep dilekçesi üzerindeki şirket isimlerinin farklı olmasına rağmen dilekçe formatının aynı olması sebebiyle evrakların tek elden düzenlenmiş olduğu, şirketlere ait geçici kabul tutanaklarının tarihlerinin farklı olmasına rağmen geçici kabul heyetinde bulunan şahısların imzalarının yerinin ve şeklinin aynı ve fotokopi olduğu, isimlerin ve imzaların kopyala yapıştır yöntemiyle çoğaltılarak, aynı kişiler tarafından organize olarak düzenlendiği, evrakların sahte olduğu tespit edilmiştir.
